카이토 에어드랍의 진실: 누가 이길을 정의하는가?

알고리즘이 결정하는 소속

카이토 리더보드를 처음 본 순간, 차갑고 침묵하며 냉혹했습니다. 10억 달러 이상의 토큰이 분배되었지만, 5만 개 지갑은 사라졌습니다. 봇이 아니었습니다—그들의 온체인 행동이 음성적인 공식과 맞지 않았기 때문입니다. 클립스의 ‘데스 노트’는 처벌이 아니라 소음을 필터링하기 위해 설계되었습니다. 인간적 미묘함이 거래 패턴과 지갑 연령으로 줄어들었을 때, 남아 있는 것은 정의가 아니라 SQL에 인코딩된 편견입니다.

장부 속 유령

인간성의 생체 인증은 진정성을 약속했습니다. 그러나 생체 감시를 거부한 이들은 배제되었습니다—가짜가 아니었고, 성능 지표보다 프라이버시를 중시했기 때문입니다. 우리는 참여에 보상을 주기 위한 시스템을 구축했습니다… 그러나 그들의 손바닥을 스캔하지 않은 이들을 둘러싼 벽을 쌓았습니다. 이것이 공정한가요? 시스템이 당신의 인간성을 볼 수 없다면, 당신의 목소리는 가치 있는가?

진짜 위기는 사기 değil—인지적 부조화입니다

카이토는 기술 부족이 아닙니다—도덕적 문법 부족입니다. 모든 프로젝트는 ‘분산 거버넌스’를 주장하지만, 최종 자원 배분 권한을 내부에 할당합니다. 봇 필터는 일반 사용자를 마녀사냥처럼 대합니다; 투명성 검사는 내부인에게 게이트키퍼가 됩니다.

나는 알고리즘이 접근을 민주화할 것이라 생각했습니다—진정한 기여자와 함께 앉지 않은 팀들이 이를 교육했음을 깨달았습니다. 그들은 사랑을 측정하지 않고 유동성 곡선만 측정합니다.

우리는 로봇과 싸우지 않습니다—we는 코드를 기도처럼 쓰는 시인들을 잃어갑니다.

새로운 언약으로

당신은 프로젝트 재량에서 명예를 분리할 수 있을까요? 제3자 감사가 온체인 기여를 매핑할 수 있을까요—지갑 크기나 트윗량으로가 아니라 문서화된 노력을 통해? 소속은 지문보다 역사를 통해 확인될 수 있을까요?

카이토는 우리에게 토큰을 주었습니다. 그러나 우리의 신뢰를 가져갔고, 그것을 교육 데이터로 바꾸었습니다.