Le Bill Trump Qui Gagne

Le géant détesté

Minuit à Washington. L’air est tendu — pas par le débat, mais par l’angoisse. Une loi arrive : énorme, désordonnée, profondément impopulaire. Pourtant, elle avance. Elle n’a pas besoin d’être aimée.

J’ai étudié comment les lois deviennent réalité depuis mes recherches sur les biais cognitifs en intelligence artificielle au MIT. Cette fois, tout est différent — pas à cause du contenu, mais de sa dynamique.

Le « Big Beautiful Bill » n’est pas seulement une question fiscale ou de réduction des soins de santé ; c’est un jeu de pouvoir déguisé en politique.

Quand le pouvoir écrase la politique

On n’a pas besoin d’aimer une loi pour la faire passer — il suffit d’avoir peur de perdre le contrôle.

Les élus républicains sont divisés : certains s’opposent aux coupes dans Medicaid, d’autres détestent la folie budgétaire. Mais quand Trump appelle ? Il écoute… puis change de cap.

Ce n’est pas du leadership — c’est une pression psychologique. Un simple appel peut faire basculer un vote en une nuit grâce à la fidélité tribale plutôt qu’à la raison.

Cela me rappelle mes études : sous pression, le biais de confirmation ne concerne plus les faits, mais la protection de l’identité.

Ici, rester fidèle à Trump n’est plus stratégie politique — c’est survie émotionnelle.

Le tour de passe-passe budgétaire qui fait semblant d’être légal

Voici ce qui devient vraiment troublant :

La loi prétend coûter zéro car les républicains ont redéfini des baisses fiscales temporaires comme des éléments permanents dans leur modèle budgétaire.

Imaginez louer une voiture de luxe trois mois en pensant y retourner à votre ancienne voiture… puis décider de garder celle-ci parce que « vous l’aviez toujours voulu ». Soudainement, aucun coût supplémentaire.

C’est exactement ce qu’ils font avec les baisses fiscales de 2017 — les traitant comme permanentes alors qu’elles étaient destinées à expirer.

Cette astuce permet d’affirmer respecter les règles budgétaires tout en augmentant déficit après déficit à hauteur de trillions.

Je l’appelle illusion financière — comme ajouter du sucre dans l’eau au lieu d’une vraie nutrition et appeler cela sain.

Le désaccord cognitif est élevé quand on ment à soi-même sur des chiffres qui comptent plus que les votes aujourd’hui.