لماذا ينجح القانون الكبير؟

العملاق غير المحبوب

في ساعة متأخرة من ليلة واشنطن، يشتعل الهواء بالتوتر — ليس من جدال، بل من الخوف. قانونٌ يمرّ بسرعة: ضخم، فوضوي، وغالبًا ما يُرفض. لكن النقطة الغريبة؟ لا يحتاج أن يكون محبوبًا.

من يومي في تحليل التحيزات الإدراكية في اتخاذ القرار الذكي عند معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، راقبت كيف تصبح القوانين قوانينًا. هذه المرة مختلفة — ليس بسبب مضمونها، بل بسبب زخمها.

القانون ‘العظيم الجميل’ ليس مجرد خطة ضريبية أو تخفيضات صحية؛ بل هو ديناميكية سلطة تُخفي وراء السياسة.

عندما تتفوق السلطة على السياسة

لا تحتاج إلى حب القانون لتمريره — فقط خشية فقدان السيطرة.

المشرعون الجمهوريون مقسمون: بعضهم يعارض تقليص رعاية Medicaid، والبعض الآخر يكره التبذير المالي. لكن عندما يتصل ترامب بهم؟ يستمع… ثم يتغير المسار.

هذا ليس قيادة — بل استخدام نفسي للتأثير. اتصال هاتف واحد يمكن أن يقلب صوتًا خلال ليلة واحدة عبر استغلال الولاء العاطفي بدل المبدأ.

ذكّرني بما درسته: التحيز التأكيدي تحت الضغط لا يتعلق بالحقائق — بل بالحفاظ على الهوية.

في هذه الحالة، الولاء لترامب ليس استراتيجية سياسية؛ بل هو البقاء العاطفي.

الخدعة المالية التي جعلتها شرعية ظاهرية

إليك ما يجعل الأمور غريبة حقًا:

يُزعم أن القانون لا يكلف شيئًا لأن الجمهوريين عرّفوا تخفيضات ضريبية مؤقتة كممتلكات دائمة في نموذجهم المالي.

تخيل أنك تستأجر سيارة فاخرة لمدة ثلاثة أشهر وتعتقد أنك ستعود لسيارتك القديمة… ثم تقرر الاستمرار لأنك ‘ sempre أردت هذا’. فجأة لا يوجد تكلفة إضافية.

بالضبط ما يحدث مع تخفيضات عام 2017 — يتم اعتبارها دائمة رغم أنها كانت مخصصة للانقضاء.

cogntive dissonance (التناقض الإدراكي) مرتفع جدًا حين تخدع نفسك حول أرقام أهم من الأصوات الآن.