Трилема масштабованості: Чому нам потрібні офчейн-рішення

Кожен блокчейн стикається з відомою трилемою: децентралізація, безпека та масштабованість. Ви можете оптимізувати дві з них, але не всі три одночасно. Високі комісії в Ethereum під час пікового навантаження? Це і є проблема масштабованості.

Рішення для масштабування: Мости, сайдчейни та протоколи Layer-2 пропонують різні підходи для перенесення транзакцій з основного ланцюга (Layer-1), зберігаючи при цьому різні рівні безпеки.

Як працюють мости: Основа інтероперабельності

Мост – це сховище активів із програмованими правилами. Ви вносите активи в один ланцюг (наприклад, Ethereum) і отримуєте їх представлення в іншій системі (наприклад, сайдчейн чи біржі). Міст визначає:

• Механізми депозиту: Як активи блокуватимуться на Ланцюгу А
• Відстеження балансу: Як створюватимуться представлення на Ланцюгу Б
• Логіку виведення: Умови для повернення оригінальних активів

Три типи містів:

1. Централізовані мости (як WBTC): Швидкі, але залежать від однієї організації.
2. Федеративні мости (наприклад, RSK): Краще, ніж централізовані, але все ще потребують довіри до групи.
3. Криптоекономічні мости (Polygon PoS): Використовують механізми стейкінгу для вирівнювання інтересів.

Сайдчейни vs Layer-2: Питання успадкування безпеки

Сайдчейни (як Polygon PoS) мають:

• Незалежні моделі безпеки
• Власні механізми консенсусу
• Немає автоматичного повернення до Layer-1 у разі зламу

Справжні рішення Layer-2 (наприклад, Optimistic Rollups) повинні:

• Успадковувати гарантії безпеки Layer-1
• Дозволяти виведення навіть без оператора L2
• Доводити дійсність транзакцій за допомогою криптографічних доказів

Головне питання: Хто гарантує безпеку ваших коштів у разі проблем?

Практичні поради для користувачів

Перш ніж використовувати мости, запитайте себе:

1. Хто контролює ключі моста?
2. Який найгірший сценарій відновлення?
3. Чи відповідає модель безпеки вашому рівню ризику?

Пам’ятайте: Не все, що рекламується як ‘Layer-2’, відповідає строгим критеріям.