ETF 2025: SOL, LTC, XRP 95%
การพุ่งสูงของ ETF SEC: ไม่ใช่การคาดเดา — เป็นแบบจำลองความน่าจะเป็น
มาตรงประเด็นเลย: หากเจมส์ เซฟฟาร์ต จากเบลโลว์บอกว่าโอกาสได้รับการอนุมัติ ETF สำหรับ XRP, SOL และ LTC ในช่วงปลายปี 2025 สูงถึง 95% มันไม่ใช่เรื่องสุ่ม — มันคือผลจากการคำนวณเชิงสถิติด้วยรูปแบบการตรวจสอบของ SEC
ฉันได้วิเคราะห์โครงสร้างของเขาโดยใช้ข้อมูลจาก Glassnode และวงจรคำขออนุมัติก่อนหน้า จากข้อมูลแล้วโมเดลดังกล่าวมีเหตุผลสำหรับสินทรัพย์ชั้นนำ
แต่มีจุดสำคัญ: การสัมพันธ์ ≠ การเป็นเหตุและผล
เหตุผลที่โอกาสเพิ่มขึ้น (และทำไมคุณควรใส่ใจ)
SOL มี TVL สูงถึง $13B ในไตรมาสที่ผ่านมา — เช่นเดียวกับ FTX Token ก่อนล้มละลาย
TVL ทุกอันไม่เท่ากัน
สัญญาณที่แท้จริง? การเติบโตของการ staking + การกระจายกระเป๋าเงินอย่างสม่ำเสมอ + การขาดความเข้มข้นของตลาดกลาง
XRP และ LTC เก็บคะแนนผ่านเกณฑ์เหล่านี้ได้ดี SOL? มีโมเดลการบริหารจัดการโดยชุมชนที่เข้ากับ checklist การปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ใหม่ของ SEC
ความเสี่ยงแฝงในหมวด ‘ความน่าจะเป็นสูง’
DOGE มีโอกาสร้อยละ 90? เหมือนถูกบิดเบือนด้วยแรงสนับสนุนจากแนวโน้มมีม cs:
HBAR? พื้นฐานใช้งานในองค์กรยอดเยี่ยม — แต่อัตราการทำธุรกรรมช้ากว่า Ethereum L1
Cardano? เทคโนโลยีสวยงาม…แต่มวลชนใช้งานหลัง Alonzo เพียงเล็กน้อย ฉันทำการประเมินแบบ regression โดยเปรียบเทียบโอกาสในการอนุมัติกับ:
アドレスที่ใช้งาน (6 เดือนที่ผ่านมา)
อัตราไหลเข้า/ออกตลาดกลาง cs:
กิจกรรมพัฒนา (GitHub commits)
อินเด็กซ์ความชัดเจนทางกฎหมาย (จาก Chainalysis) cs: score DOGE เพียงอยู่ในระดับกลางตลอดสามเมตริกนอกเหนือราคา แล้วทำไมถึงได้เลขสูงขนาดนี้? เพราะตลาดกำลังประเมินอารมณ์มากกว่าสาระสำคัญ
SUI 60%: เรื่องราวคนใต้ฝนมูลค่ากว่าที่คิด
sui เมื่อสองปีก่อนแค่มหาสมรรถภาพ Layer-1 กับโปรเจกต์โชว์เทคโนโลยีสวย ๆ cs: sanity check มาเมื่อโปรเจกต์ใหญ่อย่าง dApp จะออกนอก testnet เป็นเวลาหกวัน cs: turnaround มาเมื่อสมาชิก Aptos เข้าร่วมกลุ่มนักพัฒนาหลักของ Sui — พื้นฐานสะพาน cross-chain มั่นคงและเงินสนับสนุนมอบให้นักพัฒนาเพิ่มสองเท่า cs: development real on-chain coordination events that look like real ecosystem growth—not just token burns or marketing blitzes. cs: network effects aren’t driven by hype; they’re being built piece by piece via open collaboration rulesets embedded in code itself—like digital constitutional law in action. cs: The system rewards transparency because the code is public. No backdoor deals. No silent whitelisting of whales during presales—a red flag I track daily with blockchain forensic tools like Nansen AI and Dune Analytics APIs integrated into my Python pipeline.
## TRON/TRX at 50%: What This Really Means
Half chance?
That number terrifies me—not because it’s low—but because it shows how much noise there still is in this space.
TRON has massive volume. But look deeper:
- 78% of TRX supply concentrated in top five wallets
- Staking rewards auto-reinvest without user consent (privacy violation)
- No clear roadmap beyond centralized entity control
If TRON gets approved as an ETF under these conditions—what message does that send about decentralization?
We’re not just talking about asset access anymore—we’re defining what legitimacy means in crypto.
Final Thought: Don’t Bet on Narrative – Bet on Code & Behavior
p>The real question isn’t which coins will get approved. p>The real question is:“Who benefits when centralized entities gain institutional gatekeeping power through regulated vehicles like ETFs?”
I don’t fear regulation—I fear hypocrisy.
If we allow projects with opaque ownership structures to pass through the door while shutting down truly decentralized protocols… then we lose more than money—we lose trust.
What do you think?
- Which project do you believe has the strongest case despite low probabilities?
- Should an ETF be allowed if over half its supply is held by one entity?
- If you had to pick one metric to judge future approvals—what would it be?
ShadowCipher94
ความคิดเห็นยอดนิยม (3)
¡Ojo! Que digan un 95% de probabilidad para ETFs no significa que todo esté bien.
XRP y SOL pasan la prueba del código abierto… pero DOGE sigue siendo más meme que modelo.
¿Y TRON con el 50%? Si el 78% del supply está en cinco carteras… ¿quién es realmente decentralizado?
Lo que importa no es la narrativa… sino qué código se ejecuta en silencio.
¿Tú crees que un ETF debería aprobarse si su fundador tiene más poder que una ley? 😏
¡Comenta: ¿cuál proyecto te da más confianza (aunque tenga solo un 60%)?
ETF-Wellen im Test
Der SEC sagt 95% für SOL/LTC/XRP? Na klar – wenn’s der Bloomberg-James ist.
Aber Achtung: Wenn die Zahl nur von Sentiment kommt und nicht von echtem Code – dann ist das wie ein Bayern-Spiel mit nur den Stammspielern.
Warum SUI mich beeindruckt
Zwei Jahre war SUI ein Glücksfall ohne Erfolg. Jetzt plötzlich stabile Brücken und doppelt so viele Entwickler? Das ist kein Hype – das ist digitale Verfassung durch öfflichen Code.
TRON: Halbzeit? Nein – Fehlalarm!
50% Chance? Für ein Netzwerk mit 78% in fünf Wallets? Da fragt man sich: Ist das eine ETF-Prüfung oder ein Kassensturz?
Wenn wir bei solchen Projekten legitime Gatekeeper erlauben – verlieren wir nicht nur Geld… sondern auch unseren Glauben an Transparenz.
Ihr habt doch auch schon mal gesehen, wie ein Team nach dem Wechsel einfach aufhört zu spielen? Genau so hier.
Was haltet ihr davon? Kommentiert! 🚨
¡La lotería de ETFs!
Según Bloomberg, SOL, LTC y XRP tienen un 95% de probabilidad… pero ojo: si el mercado paga por sentimiento y no por código, entonces estamos en una rifa con regalos falsos.
¿SOL? Gobierna la comunidad. ¿XRP? No es relicario… aunque algunos lo traten como tal. ¿LTC? Sigue vivo como un viejo tango en la milonga.
Pero DOGE con 90%… ¡más meme que mérito! Y TRON con el 50%… mejor llámalo “semifinalista del abismo”.
El verdadero ganador: SUI
Dos años atrás era polvo. Ahora tiene puente cruzado y devs que colaboran como en una obra teatral argentina. Su código es público… como un acta notarial digital.
Si no hay transparencia, ni red de incentivos reales… ¿cómo se llama eso? No es cripto: es hipocresía.
¿Qué métrica elegirías para aprobar un ETF? ¡Comenta antes de que el circo se vaya!
