โจรกรรม $23M ใน DAO

การพังทลายของความฝันแบบกระจายศูนย์

ฉันเคยเห็นโปรเจกต์หลายโครงการประกาศว่าจะสร้างระบบที่แท้จริงแบบกระจายศูนย์ โดยเฉพาะ Across Protocol ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Paradigm และ Bain Capital Crypto เป็นหนึ่งในโปรเจกต์ที่หวังไว้มากที่สุด เมื่อ Ogle.eth เปิดโปงเรื่องการเปลี่ยนแปลงเสียงลงคะแนนและโอนเงินจำนวน 23 ล้านดอลลาร์ไปยังกระเป๋าส่วนตัวของผู้บริหาร ก็ไม่ได้ทำให้ฉันตกใจเท่ากับรู้สึก… เข้าใจ

พื้นฐานของการควบคุมเสียงลงคะแนน

Ogle เผยข้อมูลเหมือนรายงานตรวจสอบ:

• เสนอให้โอน ACX มูลค่ากว่า 15 ล้านดอลลาร์ไปยัง Risk Labs (บริษัทเกี่ยวข้องกับ Hart Lambur)
• Kevin Chan คนเดียวกันใช้กระเป๋า maxodds.eth เพื่อลงคะแนนโดยไม่เปิดเผยชื่อ
• อีกกระเป๋าหนึ่งที่ได้รับเงินจาก Hart เอง มีสัดส่วนเสียงกว่า 14%
• Reinis FRP เข้าร่วมหลายบัญชีเพื่อเพิ่มแรงกดดัน

ไม่มีการอภิปรายสาธารณะ สภาพแวดล้อมไม่มีความโปร่งใส เพียงแค่มีการวางแผนอย่างเป็นระบบภายใต้วงเงิน “การอนุมัติตามปกติ”

นั่นไม่ใช่ระบบกระจายศูนย์—มันคืออำนาจแบบรวมศูนย์แต่งกายด้วยหน้ากาก DAO

มันไม่ใช่อุบัติเหตุ มันเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า

ขอชี้แจงให้ชัด: สิ่งนี้ไม่ใช่อุบัติเหตุ เราเคยเห็นมาแล้ว:

• Compound DAO กับกลุ่ม “Golden Boys”
• Jupiter DAO กับข้อเสนอเพื่อประโยชน์ตนเอง
• The DAO เดิมปี 2016

แนวโน้มเดียวกัน: ก่อสร้างโดยผู้ก่อตั้งที่ถือครองโทเคนจำนวนมาก จากนั้นครอบครองระบบ governance โดยใช้งานกฎระเบียบที่ออกแบบมาเพื่อความเสมอภาคแต่มีช่องโหว่วางไว้อย่างไร้มวลชนตรวจสอบได้

เรื่องเหล่านี้อาจทำให้มืออาชีพในวงการไหนๆ เช่น การฟ้องร้องหรือถอนตำแหน่งคณะกรรมการได้อย่างแน่นอน ในโลกคริปโต? เราไม่มีคณะกรรมการ และกฎหมายแม้ว่าจะเขียนไว้อยู่ ก็แทบจะไร้อำนาจในการบังคับใช้งานเลย

เราสร้างความเชื่อมั่นมั๊ย?หรือสร้างหลอกลวงใหม่อย่างไร?

ฉันไม่ได้คัดค้าน DApp และระบบ governance หากแต่อยากบอกตรงๆ: ในวันนี้ DAO ส่วนใหญ่มักเป็นแค่นามธรรมทางคำพูดเท่านั้นครับ เราเปลี่ยนมอบอำนาจจากสถาบันแบบเดิม มาเป็นสถาบันดิจิตอลที่มีปัญหาเหมือนเดิม:

• คนถือโทเคนจำนวนมากกำหนดนโยบายหลัก;
• การลงคะแนนขาดความโปร่งใส;
• เงินหายเข้ากระเป๋าที่สามารถซ่อนเร้นได้ง่าย;
• เมื่อมีคำถาม? ก็แค่น้ำเงียบหรือปฏิเสธไปเรื่อยๆ

คำถามสำคัญ: เราปกป้องผู้ลงทุนอนึกรึเปล่า?หรือกำลังทำให้อำนาจภายในกลายเป็นโอกาสใหม่อย่างไร? ความจริงคือภัยภายในตอนนี้อาจมากกว่าภัยจากแฮ็กภายนอก—and much harder to detect.

จะแก้อย่างไร? พื้นฐานแห่งความเชื่อมั่นมีสามทางเลือก:

The first is technical: use ZK-proofs for anonymous yet verifiable voting—so no one can see your vote but everyone can confirm it was counted correctly. The second is structural: implement quadratic voting or reputation systems to reduce whale dominance while rewarding active contributors over passive holders. The third—and most critical—is mandatory third-party audits for all fund transfers, especially those involving core team entities like Risk Labs or foundation-linked wallets.