Fim de Uma Era

Fim de Uma Era

Em 2025, o Ledger lançou uma bomba: o Nano S, seu ícone desde 2016, deixará de receber atualizações até o final do ano. Não é uma morte súbita — é uma desaparição lenta impulsionada por limites de memória de apenas 320KB. Para milhões que ainda dependem dele, isso parece menos inovação e mais abandono.

Lembro-me quando o Nano S foi lançado: \(79, caixa metálica elegante, credibilidade imediata em armazenamento frio. Em 2019 sozinho gerou mais de \)118M para a Ledger. Foi seu momento iPhone 4: simples, poderoso e confiável.

Agora dizem aos usuários para atualizarem — ou enfrentarem a obsolescência.

Por Que Isso Causa Mais Dói do Que Hardware?

Aqui é onde as coisas ficam complicadas. O Nano S ainda executa BTC e ETH perfeitamente. Pode enviar e receber. Mas não suporta novos apps — como os para DeFi ou NFTs — porque espaço acabou.

Sim, limites de memória são reais. Mas também é real o timing.

Ledger continuou vendendo o Nano S até 2022 (e mesmo depois via revendedores). E então, em 2025, anuncia sua desativação? Isso não é estratégia — é traição ao cliente disfarçada em jargões técnicos.

Charles Guillemet diz que estão “evoluindo” para necessidades modernas. Tudo bem — mas evolução não deve custar confiança.

Comunidade em Desordem

A reação? Previsível mas dolorosa.

• @sudo chamou isso de “ético” — upgrades forçados enquanto suporte legado some.
• @CryptoCharged disse que foi fiel por sete anos; agora se sente traído.
• @BAYC_5511 declarou guerra: “Nenhum produto Ledger a partir de agora.”

Não foi só raiva — foi luto. Para muitos, aquele pequeno dispositivo prateado guardava anos de economias, memórias dos primeiros dias do crypto… até conforto espiritual durante quedas bruscas no mercado.

Este já não é um ciclo produtivo; é trabalho emocional sendo transferido para carteiras digitais.

A Ascensão da Concorrência Que Não Se Pode Ignorar

Enquanto o Ledger tropeça na imagem pública, outros observam com atenção — e avançam rápido. Zach Herbert da FOUNDATION (criadores do Passport Prime) listou quatro pontos devastadores: 1️⃣ Vender hardware antigo enquanto descarta suporte? A Apple faz melhor com atualizações iOS — mesmo em iPhones antigos. 2️⃣ Correções de segurança deveriam durar mais que três anos num ambiente tão crítico quanto armazenamento cripto. 3️⃣ Apps open-source existem — mas o Ledger bloqueia contribuições da comunidade por ecossistemas fechados (um sinal vermelho). 4️⃣ Com ~4 milhões de usuários no Nano S só — e a maioria provavelmente atualizando — o ganho potencial poderia ultrapassar $500M se feito direito… em vez de afastá-los com linguagem temerosa.

Seja claro: respeito a excelência técnica do Ledger. Construíram algo raro: um ecossistema onde as pessoas realmente acreditam que suas chaves estão seguras. Parece-me claro: confiança se esvai quando empresas tratam usuários como vacas leiteiras e não como parceiros na descentralização.

O Que Vem A Seguir?

The verdadeiro risco não é concorrência — é percepção. Os usuários não comprarão outra carteira dura a menos que acreditem que será apoiada por pelo menos dez anos — não cinco ou seis com promessas vagas sobre “compatibilidade futura” nas letras miúdas que só advogados entendem.* The ironia? O crypto nasceu da desconfiança em instituições — e agora estamos apostando nosso patrimônio digital numa única empresa que decide quando nossos dispositivos morrem.* The DAO pode falhar — mas o Ledger não deveria ser permitido fazer isso sem responsabilidade.* The pergunta não é se eles podem encerrar modelos antigos; é se eles deveriam, dada sua função como guardiães da soberania.* Enterprising devs podem forkar apps legados — mas podemos esperar que cada detentor antigo do Nano S vire programador? The resposta é não—and that makes this move riskier than any tech debt ledger ever carried.* The battle for hard wallets isn’t won by specs alone—it’s won by reputation.*And right now? Ledger’s crown looks cracked.