글로벌 규제 지도

규제 체스판: 두 번째 수는 모두 다릅니다

2025년, 암호화폐 규제는 트렌드가 아니라 지정학적 전쟁입니다. CME에서 파생상품 거래를 하던 시절부터 DeFi 연구에 몰두해온 저에게, 시장 변화 속도는 연준 금리 인상보다 빠릅니다. 하지만 국가들이 재정비한 방식은 예상을 훨씬 초월합니다.

저는 설득하려 하지 않습니다. 단지 실제 작동하는 것과 그렇지 않은 것을 데이터 기반으로 보여줄 뿐입니다. 핵심 평가 기준은 법적 지위(50%), 규제 집행(30%), 거래소 접근성(20%)입니다. 이는 개인 의견이 아니라 실제 면허 정보, 법원 판결, 국경 간 집행 사례를 바탕으로 한 모델입니다.

우선 주목할 외곽국들을 살펴보겠습니다.

아시아: 극단적인 분열

중국 홍콩은 체스 게임을 하고 있지만 베이징은 말을 감시하고 있습니다. SFC 감독 아래 가상자산은 통화가 아닌 디지털 상품으로 취급되지만, 해시키와 OSL은 2024년까지 비트코인·이더리움 ETF를 출시했습니다.

한편 대만은 미끄러지는 줄다리기 위를 걷고 있습니다: 통화로 인정하지 않지만 NFT 수익에 대한 세금 신고 의무가 있죠. 그리고 FSC는 2024년에 VASP 등록 의무화를 도입했습니다. 거래소 운영 중이라면 이제 법적으로 노출됩니다.

인도는 정책 반복의 경고 사례입니다. 아직 공식적인 암호화폐 법률이 없지만 최근 FICA 규정을 통해 암호화폐 업체를 AML 보고 대상에 포함했습니다. 결론? 법률 없어도 기존 프레임워크로 강력히 집행 가능합니다.

유럽: MiCA — 금표인지 과잉 규제인가?

유럽연합은 MiCA를 단순히 통과시킨 게 아니라 무기화했습니다. 스테이블코인이 1:1 준비금과 월간 감사로 조건부 금융상품처럼 취급되며, 서클의 USDC는 준수하게 만들었고 테더는 대부분 유럽 거래소에서 퇴출되었습니다.

그리고 중요한 점—‘하나의 면허 → 전 유럽 접근’ 원칙 덕분에 독일에서 승인받으면 EEA 전체에서 운영 가능합니다. 글로벌 플레이어에게 지역별 규제 난잡함을 피할 수 있는 전략적 우위입니다.

하지만 일관성만 믿지 마세요: 영국 법원은 2024년 이후 암호자산을 개인 재산으로 간주합니다—FCA 면허 없어도 말이죠. 따라서 합법성 ≠ 규제지만, 문제 발생 시 더 나은 사법 보호 가능합니다.

아메리카 및 중동: 혁신 vs 권위

미국? 여전히 분절되어 있지만 새 SEC 리더십과 스테이블코인 분류 논의를 중심으로 급속도로 변화 중입니다.

ew욕의 비트라이선스 역시 세계 최강의 장벽 중 하나—일부 서비스에 대해 최소 $5백만 자본 요구! 하지만 코인베이스는 확장성을 이유로 여전히 운영하고 있습니다.

두바이는 VARA 2.0을 2025년 6월 도입하며 리버레이지 트레이딩에 철저한 통제를 시행했고, 소매투자자는 노출 불가능하며 처벌 조항 또한 엄격해 바이낸스마저 지원 전 고민했습니다.

사우디아라비아는 민간 거래를 금지하면서 CBDC 테스트 중입니다. 그들의 목표는 중앙 통제—탈중앙화가 아닙니다.