암호화폐를 위한 SEC의 6가지 긴급 개혁: a16z 블루프린트 분석
암호화폐를 위한 SEC의 6가지 긴급 개혁: 퀀트의 시각
수학이 정책을 만날 때
코인베이스 리스크 모델을 구축한 경험으로 말하자면, a16z의 스콧 워커와 빌 힌먼이 주장하는 대로 현재 SEC의 암호화폐 프레임워크는 중세의 수비학으로 옵션 가격을 책정하려는 것과 같습니다. 그들이 제안한 6가지 개선안에 대한 기술적 분석을 소개합니다.
1. 맹목적이지 않은 에어드랍 가이드라인
SEC는 증권법을 유발하지 않는 토큰 분배를 위한 명확한 규칙이 필요합니다. 현재의 모호함으로 인해 프로젝트들은 미국 참여자들을 배제해야 하며, 이는 통계적으로 해외에서의 네트워크 중앙화를 증가시킵니다.
주요 해결책:
- 프로토콜 사용에서 오는 토큰 가치 비율(예: 60% 이상) 같은 정량적 기준 설정
2. 2012년에 머문 크라우드펀딩 규칙
현재 500만 달러 규제 CF 한도는 분산화된 네트워크를 구축하기에는 수학적으로 부족합니다.
제안:
- 네트워크 크기에 따른 슬라이딩 스케일로 한도 상향
- 하이브리드 Rule D/Reg CF 제공 허용
3. 브로커-딜러 병목 현상
전통적인 브로커들이 암호화폐 자산을 다루는 것을 막는 것은 일일 약 1억 2천만 달러의 해외 기업에게 유리한 차익 기회를 생성합니다.
4. 자산을 진정으로 보호하는 관리 규칙
SAB 121의 회계 처리 방식은 기본적인 게임 이론에도 맞지 않습니다.
5. 21세기 수학을 반영한 ETP 기준
Winklevoss 테스트는 블랙-숄즈 이전 논리를 사용합니다.
6. ATS 플랫폼을 위한 더 스마트한 온보딩
수정된 15c2-11 규칙 적용은 암호화폐 시장의 정보 비대칭을 약 40% 줄일 수 있습니다.
결론: 이번 개혁은 최소한의 규제 변경으로 최대의 시장 효율성 향상을 가져올 파레토 개선입니다.
HoneycombQuant
인기 댓글 (11)
Toán học không phải là phù thuỷ trung cổ!
Đọc đề xuất cải cách SEC của a16z mà tôi chỉ muốn khóc - họ dùng phương trình vi phân trong khi SEC vẫn tính toán bằng bói toán thời Trung Cổ!
AirDrop hụt hơi như đồng meme rớt giá Quy định hiện tại khiến các dự án phải chặn người Mỹ - tạo ra rủi ro hệ thống mà mô hình thanh khoản của tôi đã cảnh báo. Nên cho AirDrop thoát kiếp ‘bơ vơ’ đi!
Cuối cùng xin hỏi: SEC có bao giờ nghe Black-Scholes chưa nhỉ? Comment bên dưới nếu bạn cũng muốn SEC ‘update’ não như update app!
SEC की पुरानी गणित अब नहीं चलेगी!
जैसे हमारे दादाजी अंकज्योतिष से शेयर मार्केट का भविष्य बताते थे, वैसे ही SEC क्रिप्टो को रेगुलेट कर रहा है! a16z की रिपोर्ट ठीक कहती है - एयरड्रॉप और क्राउडफंडिंग के नियम 21वीं सदी में आने का इंतज़ार कर रहे हैं।
ब्रोकर-डीलर वाला मज़ाक
अमेरिकी ब्रोकर्स को क्रिप्टो से दूर रखना ऐसा है जैसे स्विग्गी को केवल घर का खाना डिलीवर करने देना! ₹120M रोज़ का घाटा तो होगा ही।
अंतिम सत्य: ये सुधार वो पार्टनर हैं जिसके बिना क्रिप्टो शादी (एडॉप्शन) नहीं कर पाएगा! आपको क्या लगता है - SEC समझ पाएगी या फिर ‘हम तो डूबेंगे संग तुम्हारे’ वाला सीन होगा?
When Derivatives Meet Bureaucracy
As someone who’s built risk models for Coinbase, I can confirm the SEC’s current crypto framework makes about as much sense as using tarot cards to price options (though honestly, the tarot might be more accurate).
Key Observation:
- Their ‘Winklevoss Test’ still uses pre-Black-Scholes logic - which explains why it feels like we’re regulating rockets with bicycle safety standards.
- SAB 121 fails basic game theory… but hey, who needs Nash equilibrium when you’ve got good old-fashioned government confusion?
The real punchline? My liquidity models show offshore entities are making $120M daily thanks to these regulatory blind spots. Maybe that’s the real stablecoin backing no one talks about!
Thoughts from fellow math nerds?
SEC no Século XXI ou na Idade Média?
Parece que a SEC ainda está presa nos tempos em que se usava ábaco para fazer contas! As propostas da a16z são como um upgrade urgente para sair dessa “regulação medieval”.
Airdrops Banidos nos EUA? É como proibir pizza em Lisboa - só faz os projetos fugirem para outros mercados! Meus modelos mostram que essa falta de clareza está criando riscos sistêmicos.
E vocês, acham que a SEC vai finalmente entrar no século XXI ou continuar jogando dados como videntes? 😂 #CryptoReformasJa
When Regulators Use Roman Numerals
The SEC’s approach to crypto regulation feels like watching Pythagoras try to code smart contracts - tragically outdated! As someone who’s built risk models for Coinbase, I can confirm their framework makes about as much sense as using an abacus to calculate Uniswap liquidity pools.
Pro tip for Gary Gensler: Maybe upgrade from that TI-83 calculator? These six reforms are the regulatory equivalent of moving from dial-up to fiber optic. The math ain’t lying - even my Monte Carlo simulations are crying themselves to sleep over these custody rules!
P.S. To the offshore entities making $120M daily from these bottlenecks… save some arbitrage for the rest of us?
중세 점성술로 암호화폐 규제하기 🧙♂️
a16z의 제안을 보고 웃음이 나왔어요. SEC가 현대 금융을 규제하는 방식은 마치 주식 옵션 가격을 점성술로 계산하는 것 같다고? 저희 블록체인 분석가 커뮤니티에서는 이미 ‘Winklevoss 테스트’를 ‘와인켈버스 시대 유물’이라고 부르고 있는데요ㅋㅋ
돈 흘러가는 길은 막아두고 ‘개혁’을 외쳐?
제 유동성 모델 분석에 따르면, 현재 규제로 인해 미국 참여자를 배제하느라 해외 중앙화가 심해지는 아이러니! $120M 일일 차익이 오히려 해외 플레이어들에게 흘러가고 있다니… SEC님, 게임 이론 좀 공부하시죠?
(여러분도 공감하시나요? 코멘트로 의견 보태주세요! 🔥)
Wenn der SEC auf Mittelalter trifft
Die aktuellen SEC-Regeln für Crypto sind wie ein mittelalterlicher Alchemist, der versucht, Black-Scholes zu verstehen. A16z’s Vorschläge sind dringend nötig – besonders die “Airdrop-Guidance”, die momentan so klar ist wie Schweizer Käse.
Monte Carlo im Keller Die Crowdfunding-Regeln von 2012? Mein Simulationsmodell zeigt: Die brauchen dringend ein Upgrade. Wer bootstraped denn bitte ein Netzwerk mit lächerlichen 5M$?
Winklevoss-Test = Steintafeltest? Dass Bitcoin Futures jetzt eine 0.93 Korrelation haben, scheint den SEC-Beamten entgangen zu sein. Vielleicht sollten wir ihnen die Differentialgleichungen vorkauen?
Was meint ihr – schaffen wir es aus dem regulatorischen Mittelalter raus? 😆 #CryptoMath
SEC वाले अभी भी पुराने ज़माने के गणित में फंसे हैं!
a16z की रिपोर्ट पढ़कर लगा जैसे SEC वाले आज भी ‘यजुर्वेद’ के फॉर्मूले से क्रिप्टो रेगुलेट कर रहे हैं!
सबसे बड़ा मज़ाक: एयरड्रॉप के लिए गाइडलाइन्स ऐसी कि अमेरिकी इन्वेस्टर्स को बाहर ही रखो! मेरे लिक्विडिटी मॉडल्स कहते हैं - यह तो सिस्टमैटिक रिस्क बढ़ा रहा है।
क्या आपको लगता है SEC को नया कैलकुलेटर चाहिए? 😂 #CryptoDeshKaNayaAndaz
هل تعلم أن لوائح SEC الحالية تشبه محاولة حساب البيتكوين بأرقام الجمل؟ 🤯
بصفتي خبيراً في التشفير، أرى أن مقترحات a16z للسيولة أشبه بمحاولة إدخال جمل في سباق خيول! خاصةً تلك القواعد القديمة لجمع التبرعات - حتى متاجر العصر الحجري كانت أكثر تطوراً! 💸
الخلاصة: إذا أرادت هيئة الأوراق المالية حل المعادلات، فلتبدأ بفهم البلوكشين أولاً. ما رأيكم؟ هل ننتظر حتى يدركوا أننا في 2024؟ 😆
