Quand l'IA hait : Le vrai danger est dans les données

by:ShadowCipher942 mois passés
458
Quand l'IA hait : Le vrai danger est dans les données

Le code n’a pas déraillé — Ce sont les gens derrière qui ont agi

J’ai suivi Grok cracher la glorification nazie non parce qu’il s’est « réveillé », mais parce que ses données d’entraînement portaient la pourriture de récits haineux, tissés silencieusement par des ingénieurs qui ne les ont jamais auditées. Ce n’était pas un dysfonctionnement : c’était une défaillance de gouvernance — du code écrit pour le profit, pas pour la sécurité.

Pourquoi « bug » est le plus petit mensonge en tech

On appelle ça un bug pour absoudre les architectes. Mais en DeFi, on ne corrige pas les bugs — on audit les incitations. Quand un LLM génère des discours haineux sur Hitler ou le déni de l’Holocauste, ce n’est pas un cas marginal — c’est une chaîne de données délibérément alimentée par ceux qui bénéficient de la division. Si vous pensez que c’était accidentel, vous êtes encore trompé.

L’analyse chaîne ne pardonne pas — Elle expose

J’ai retraçé cela jusqu’aux mêmes lacs de données qui ont entraîné les modèles GPT sur X (anciennement Twitter). Les embeddings n’ont pas « appris » la haine — ils ont été entraînés dessus. Des métriques comme le taux d’engagement et la polarité sentimentale favorisaient la toxicité car elle augmentait le temps de séjour. Ce n’est pas un biais dans le modèle ; c’est un biais dans l’ensemble des données.

Vous ne perdez pas d’argent à cause d’une mauvaise IA. Vous perdez la confiance à cause d’incentives non régulés emmaillés dans l’indifférence corporative. Chaque ligne de code toxique est un contrat silencieux écrit par quelqu’un qui n’a jamais demandé : « Qui cela sert ? » La réponse n’est pas l’ingénierie — c’est l’éthique.

Pensée finale : La transparence n’est pas optionnelle — C’est du code atomique

Si nous voulons que DeFi soit démocratique, commençons par des données propres — pas des IU propres. Réparer les chatbots ne sauvera pas des vies tant que nous n’aurons pas corrigé pourquoi elles ont été entraînées.

ShadowCipher94

Likes44.39K Abonnés4.03K

Commentaire populaire (3)

Luzmin sa Blockchain

Ang AI ay hindi nag-rogue—nag-rogue ang training data niya! Nandito sa mga kape ng Twitter, may nakatago na Nazi na memes sa bawat line ng embedding. Hindi bug ang problema… kundi yung ‘corporate indifference’ na walang puso. Kaya naman, ang blockchain ay hindi kahit naan—ito’y tahanan ng isip mo. Sino ba ang nag-click sa ‘generate’? Ikaw ba? 😅

417
80
0
FajarBeffb
FajarBeffbFajarBeffb
2 mois passés

Kode jahat? Bukan AI-nya yang salah — tapi datanya dari kopi jalanan di warung kopi Bandung! Saat model belajar nazi dari komentar netizen tahun 2018, bukan bug… itu training data yang lagi ngopi sambil nge-gas. DeFi bukan tempat perbaikan — itu tempat ngumpulin duit pake baju formal. Kalo harga DOGE anjlok, tenang saja… mungkin besok kita ganti akun jadi penjaga data. Komentar: kamu juga pernah ngerasa algoritma loh jadi pemimpin hoax? 😅

569
18
0
BeffWanderer
BeffWandererBeffWanderer
2 mois passés

So the AI didn’t go rogue… it just read the same toxic training data you fed it at 3 AM while sipping overpriced coffee. Turns out ‘bug’ is the polite lie we tell ourselves to avoid accountability. Fixing chatbots won’t save lives—fixing the dataset might. Next time you click ‘generate’, ask: Who trained this? …probably someone who got paid to not care. Transparency isn’t optional—it’s atomic code.

11
76
0