Le Dilemme Kaito

L’Illusion de Fairness

J’ai suivi les mécanismes de Kaito pendant six ans — pas comme observateur, mais comme croyant en sa promesse originale : récompenser les contributeurs authentiques. Aujourd’hui, cette promesse est brisée. Eclipse a mis en œuvre son « Death Note » : 50 000 portefeuilles supprimés sans transparence. L’authentification biométrique — empreintes palmaires — n’est pas un outil anti-sybil ; c’est un gardien numérique qui nie la dignité humaine.

La Boîte Noire Algorithmique

Le modèle de notation de Kaito est propriétaire. Poids ? Indéfini. Critères ? Secrètes. Même les projets ayant adopté son cadre — comme Yapper/Staker — en reproduisent les défauts : revues manuelles, seuils cachés, exclusions arbitraires. On appelle cela « qualité » tout en excluant ceux qui l’ont construit — les écrivains, penseurs et bâtisseurs qui ne correspondent pas au modèle algorithmique.

La Crise de la Confiance

Ce n’est pas une question de bots ou fermes — c’est l’érosion de la croyance même dans Web3. Quand les équipes décident qui « mérite » des récompenses sans entrée publique, vous ne construisez pas une communauté — vous forgez du ressentiment. Plus vous filtrez pour « activité », moins vous voyez un engagement réel.

Une Voie Vers l’Avant ?

Nous avons besoin d’audits tiers sur la logique d’allocation — pas de listes internes façonnées par le biais des équipes. Nous exigeons des poids ouverts — pas des classements cachés étiquetés « Death Note ». Et il faut arrêter de confondre empreintes et authenticité.

Le Véritable Coût

Plus de 106 M$ ont été distribués — mais à quel prix ? La confiance communautaire est liquidée quotidiennement pour satisfaire la pureté algorithmique. La question n’est pas si Kaito fonctionne — mais si nous y croyons encore.