Hong Kong : Chute libre

La loi devient personnelle

J’ai passé cinq ans à analyser le comportement sur chaîne des protocoles DeFi — d’Uniswap à Aave — et aujourd’hui, je fixe un cadre réglementaire qui me semble comme un coup au visage. Le projet de consultation de Hong Kong prévoit des peines pénales allant jusqu’à 7 ans pour toute activité de négoce ou de garde d’actifs virtuels sans licence.

Oui, vous avez bien lu : prison pour gérer un petit bureau OTC ou administrer des actifs clients sur une plateforme non enregistrée.

Ce n’est pas pour protéger les investisseurs — c’est pour affirmer la souveraineté sur la valeur numérique. Et laissez-moi vous dire, en tant que codeur d’arbitrage haute fréquence à NASDAQ, je vois cela non pas comme une réforme, mais comme une répudiation de la décentralisation.

Qu’est-ce qui est visé exactement ?

Le projet élargit la supervision bien au-delà des grandes bourses. Il impose désormais une licence pour :

• Les échanges crypto à petite échelle
• Les retraits en monnaie fiat et conversions
• Les activités de courtage
• Les transactions OTC à volume élevé

Et surtout : aucun délai de transition. Aucune période d’adaptation. Si vous êtes déjà opérationnel ? Vous devez fermer immédiatement.

Cela signifie que toute entité non licenciée servant des particuliers ou clients institutionnels à Hong Kong est désormais vulnérable aux amendes pouvant atteindre 5 millions HKD et à la prison.

Ce n’est pas seulement sévère ; c’est punitif par nature.

Pourquoi cela compte au-delà de Hong Kong — vraiment ?

Soyons clairs : ce n’est pas un changement isolé. C’est une partie d’une guerre plus large entre le pouvoir institutionnel et l’autonomie décentralisée — une tension que je suis depuis mes années chez Citadel Securities.

Quand les régulateurs traitent les opérations crypto comme le trafic de drogue (avec des peines de 7 ans), ils envoient un message unique : Vos clés privées ne sont plus les vôtres.

Une telle législation ne dissuade pas les mauvais acteurs — elle pousse l’innovation sous terre. Le capital fuira vers des juridictions comme Singapour (malgré sa surveillance), Dubaï (encore ouvert), ou même l’Estonie — des lieux où le code gouverne davantage que les bureaucrates.

Nous assistons à la naissance de deux mondes :

1. La finance centralisée sous surveillance étatique (comme la banque classique avec une couche blockchain)
2. La vraie finance décentralisée basée sur des contrats intelligents sans confiance — où le code est loi

La décision de Hong Kong pousse le crypto vers #2… mais seulement s’il survit ici.

MEV & conformité : un choc inévitable ?

J’ai écrit longuement sur l’extraction MEV — non parce que c’est glamour, mais parce qu’elle met en lumière les points critiques du système Ethereum. Maintenant imaginez construire même des pools liquides basiques tout en naviguant dans ces nouveaux pièges juridiques. Toute stratégie automatisée — même conçue pour optimiser le glissement — pourrait être qualifiée d’activité « non autorisée ». Pas besoin d’un seul faux pas : exposition immédiate aux risques légaux.

The ironie ? Les mécanismes censés protéger les utilisateurs deviennent eux-mêmes des outils de répression — surtout quand les décisions d’application reposent entièrement sur des régulateurs qui ne comprennent ni l’architecture blockchain ni la conception incitative. The résultat ? Moins d’innovateurs prêts à construire localement ; plus d’implémentations offshore ; moins de transparence globale — même si nous cherchons tous ensemble à éviter la fraude et la manipulation du marché.