5 Milliarden Fehler

Der Ausstieg, der wie Verrat wirkt

Ich habe zahlreiche Startups an die Börse begleitet. Doch Circles IPO fühlte sich weniger wie ein Eintritt in die Märkte, sondern eher wie ein Siegeszug – mit bereits geschlossenen Türen. Mit 60 % der Anteile, die von Insidern angeboten wurden – Gründern, VC-Investoren, frühen Partnern – ging es nicht um Wachstum, sondern um Liquidität. Jeremy Allaire und Sean Neville verkauften nicht nur ihre Anteile – sie lösten ihre Risiken auf. Bei 31 Dollar pro Aktie erhielten sie rund 600 Millionen Dollar bar. Als der Kurs auf 298 Dollar stieg? Lagen die verpassten Gewinne bei über fünf Milliarden. Für Außenstehende: katastrophale Fehleinschätzung. Für mich: ein klassisches Beispiel rationaler Selbstbehauptung.

Warum sie gingen – und warum du es wissen solltest

Lassen wir den Crypto-Hype beiseite: Wenn du Infrastruktur im Finanzwesen aufbaust, ist Volatilität dein Feind – nicht dein Treibstoff. Circle hat keine Stablecoins erfunden – sondern sie standardisiert: regulatorisch streng, transparente Reserven, Partnerschaften mit BlackRock-finanzierten Fonds. Das Geschäftsmodell ist keine Spekulation – es ist Unterwerfung unter Stabilität. Und genau deshalb verkaufte man jetzt. Denkst du ich bin cynisch? Schau dir die Zahlen an: Über 95 % des Umsatzes kommen aus Zinserträgen aus Reserven – also abhängig von Zinssätzen, nicht von Nutzerwachstum oder Kursausschlägen. Das ist kein Raketenstart – das ist ein hochverzinsliches Tagesgeldkonto auf Blockchain-Basis. Wenn also Regulierungen verschärfen (und das werden sie), oder Zinssätze fallen (was bereits passiert), was geschieht dann mit dem Wert? Die Gründer wollten nicht abwarten.

Der Markt setzt auf alles andere – und das ist riskant

Während Wall Street voll dabei ist: Circle als ‘digitales Dollar’-Hauptakteur. Analysten sprechen von USDC als dominierender Stablecoin im $2+ Billionen-Markt bis 2030 – eine Erzählung in jedem Kaufempfehlung eingebaut. Doch hier ignoriert man:

• Regulatorische Klarheit bleibt Jahre entfernt (selbst wenn GENIUS-Gesetz verabschiedet wird).
• Konkurrenten wie Tether sind bereits etabliert – und in vielen Regionen nicht komplett konform.
• Interoperabilität über Ketten hinweg? Fragil. Ein einziger Exploit könnte das Vertrauen zerstören.
• Und vergiss nicht: Niemand besitzt USDC – es existiert verteilt über Chains unter Kontrolle Dritter. Doch Anleger preisen exponentielles Wachstum an, als gäbe es diese Risiken nicht. Solche Optimismus funktioniert nur solange Realität ausbleibt – und Geschichte zeigt: Wall Street zahlt meist teuer dafür, dass Friction in Finanzsystemen unterschätzt wurde.

Eine Meisterklasse an kontrarianem Denken (aus dem System heraus)

Als jemand, der einmal im Blockchain-Labor von Morgan Stanley arbeitete bevor ich mich ganz für DeFi entschied – weiß ich tief in meinem Inneren um die tief verwurzelte Risikoaversion bei institutionellen Akteuren.* The Ironie? Wir nennen Circle ‘disruptiv’, während das Team seit Tag eins gegen Disruption gehedgt hat. die Gründer fürchteten keine Innovation - sondern Unvorhersehbarkeit. Und das macht Sinn, wenn man Milliarden an Verpflichtungen verwaltet, die mit echtem Geld in echten Banken hinterlegt sind. die liefen nicht vor Erfolg davon - sie schützten ihn vor Chaos. das ist kein Misserfolg - sondern Weitsicht getarnt als Kapitulation.