نهاية العهد

نهاية عصر

في عام 2025، أعلنت ليدجر عن قرار صادم: لن تُقدَّم تحديثات أو ميزات جديدة لجهاز Nano S، الذي صدر عام 2016. ليس انطفاءً مفاجئًا، بل تراجع تدريجي بسبب حدود الذاكرة البالغة 320 كيلوبايت. لكن للملايين الذين ما زالوا يعتمدون عليه، يبدو الأمر ليس تقدمًا بل إهمالًا.

أتذكر إطلاق Nano S لأول مرة: سعره 79 دولارًا، غلاف معدني أنيق، وثقة فورية في التخزين البارد. بحلول 2019، حققت ليدجر أكثر من 118 مليون دولار من هذه المنتجات — كانت تلك اللحظة مثل ظهور آيفون 4: بسيطة، قوية، وموثوقة.

الآن يطلبون من المستخدمين الترقية — أو البقاء عرضة للتقادم.

لماذا يؤلم أكثر من مجرد جهاز؟

المشكلة ليست في الأداء — فالجهاز لا يزال يعمل بشكل جيد مع البيتكوين والإيثريوم. لكن لا يمكن استخدام التطبيقات الجديدة مثل DeFi أو NFT بسبب نفاد المساحة.

نعم، الحدود الفنية موجودة. لكن التوقيت هو المشكلة الحقيقية.

استمرت ليدجر في بيع Nano S حتى عام 2022 (وحتى عبر موزعين ثالثين). ثم أعلنوا فجأة عن إنهاء الدعم في عام 2025؟ هذا ليس استراتيجية — بل خيانة عملاء مدسوسة بعبارات تقنية.

تشاول غيليميه يقول إن الشركة تتغير لتلبية الحاجات الحديثة. صحيح — لكن التطور لا يجب أن يأتي على حساب الثقة.

مجتمع في ضياع

الرد فعل؟ متوقع ولكنه مؤلم:

• @sudo وصفه بأنه “غير أخلاقي”: إجبار المستخدمين على الترقية بينما يُلغى الدعم القديم.
• @CryptoCharged قال إنه كان ولِيًا منذ سبع سنوات؛ الآن يشعر بالخيانة.
• @BAYC_5511 أعلن الحرب: “لن أشتري أي منتجات ليدجر بعد اليوم.”

لم يكن فقط غضبًا — بل حزنٌ. بالنسبة لكثيرين، كان ذلك الجهاز الفضي الصغير يحمل سنوات من المدخرات، ذكريات الأيام الأولى للعملات الرقمية… وحتى راحة نفسية خلال انهيارات السوق.

هذا لم يعد دورة منتجات — بل استنزاف للعمل العاطفي عبر محافظ رقمية.

النمو التنافسي الذي لا يمكن تجاهله

بينما تعاني ليدجر من صورة سيئة، تنظر شركات أخرى بعناية وتتحرك سريعًا. زاك هيربرت من FOUNDATION (صانعي Passport Prime) عرّف أربع نقاط مؤلمة: 1️⃣ بيع أجهزة قديمة مع إيقاف الدعم؟ آبل أفضل بكثير في تحديث iOS حتى على الهواتف القديمة. 2️⃣ يجب أن تمتد تحديثات الأمان لأكثر من ثلاث سنوات في بيئات عالية الخطورة مثل تخزين العملات الرقمية. 3️⃣ هناك تطبيقات مفتوحة المصدر — ولكن ليدجر تمنع المساهمات المجتمعية بسبب نظمها المغلقة (علامة تحذير حمراء). 4️⃣ مع حوالي أربعة مليون مستخدم فقط على Nano S — ومع احتمالية الترقية الكبيرة — يمكن أن يكون الدخل الإضافي أعلى من 500 مليون دولار إذا تم التعامل مع الأمر بشكل صحيح… بدلاً من طرد العملاء عبر كلمات تخويفٍ ومصطلحات غير واضحة.

أريد أن أكون واضحًا: أنا أحترم الجودة التقنية التي حققتها ليدجر. لقد بنوا شيئًا نادرًا — نظامًا حيث يثق الناس بأن مفاتيحهم آمنة بالفعل. لكن الثقة تتآكل عندما تتعامل الشركات مع المستخدمين كمصادر دخل فقط وليس كشريك في الرقمنة واللامركزية.

ماذا بعد؟

The الخطر الحقيقي ليس المنافسة فقط — بل التصور. لن يستثمر أحد في جهاز محافظ صلب جديد إلا إذا كان مقتنعًا بأنه سيكون محميًا لمدة عشر سنوات على الأقل — وليس خمس أو ست سنوات مع وعود ضبابية حول “توافق مستقبلي” تحت طبقة صغيرة لا يستطيع إلا المحامون فهمها.* The السخرية؟ بدأت العملة الرقمية نتيجة عدم الثقة بالمؤسسات - والآن نضع ثروتنا الرقمية بين أيدي شركة واحدة قررت متى تنطفئ أدواتنا.* The DAO قد يفشل - ولكن لا ينبغي السماح لـ Ledger بأن تسقط دون محاسبة.* The السؤال ليس إن كانت الشركة يمكنها إيقاف دعم النموذج القديم - بل إن كانت يجب عليها ذلك مع دورها كحارس للسيادة الرقمية.* Enterprising devs may fork legacy apps—but can we really expect every holder of an ancient Nano S to become a programmer? The answer is no—and that makes this move riskier than any tech debt ledger ever carried.*The hard wallet battle isn’t won by specs alone; it’s won by reputation.*And right now? Ledger’s crown looks cracked.